lunes, 25 de mayo de 2009

CRITICA: Ponyo en el acantilado

ponyo en el acantilado hayao miyazaki el viaje de chihiro veneciaRecuerdo que la primera vez que vi, porque seguramente la haya visto ya dos o tres veces, “El viaje de Chihiro” en los cines Odeón de Elche pude volver a mi infancia, fui capaz de sentirla como si la hubiera vivido hace un par de día, a esas tardes de entre semana e incluso mañanas de los sábados en que los dibujos animados me mantenían enganchado al televisor. No hace mucho descubrí que Hayao Miyazaki, el director de “El viaje de Chihiro”, había dibujado también las series animadas de mi infancia como “Lupin”, “Sherlock Holmes” y “Conan, el niño del futuro”, cuyos trazos pude reconocer también en “Ponyo en el acantilado”, la última aventura de Miyazaki, que se resiste a dejar de lado el dibujo tradicional.

Y así me volví a sentir, como un crío, viendo “Ponyo en el acantilado”, una película premeditadamente infantil y orgullosa de serlo, desde esos títulos de crédito de colores chillones y poco tratados hasta la ligera y mínima trama que nos cuenta la historia, suave y la mayoría de ocasiones totalmente entendible, con esas licencias fantásticas, cambios de ritmo y personajes extravagantes sin justificación alguna.

Aquellos que vieron en “El viaje de Chihiro” un sinsentido del imaginario cultural japonés, seguramente no disfrutarán de la historia de Ponyo, porque además está dirigida a un público infantil o al menos a aquellos predispuestos a olvidar la rutina adulta durante dos horas. Se perderán algunos de los momentos más impresionantes de la animación de los últimos años (spoiler) como el primer viaje de Ponyo a la superficie y la carrera sobre las olas, de una epicidad arrolladora, con una fueraz inusual, alternando de estado de pez a estado humano, en busca de Sosuke, su nuevo amigo de carne y hueso (acaba spoiler).

Se ha dicho, sobre todo después de deslumbrar en Venecia el año pasado, que el director se ha tomado esta película como una revisión muy libre del cuento de la sirenita. Son muchos los puntos en común que tiene con el cuento de Perrault, pero esta historia de amor entre un niño y una especie de anfibio entronca también directamente con la lista de esas nuevas películas de animación en pro de la conservación del medio ambiente y su armonía con el devastador efecto de las urbes tales como por ejemplo “Wall-E” y “Metrópolis” (considerada, por muchos, como la cumbre del cine anima por encima incluso de “Akira”).

LO MEJOR
- Los estallidos de color en los pasajes con más nervio de la historia, de un subidón impresionante. Si la hubiera visto siendo niño aún estaría soñando con correr por encima de las olas, abrazar a mi gran madre por debajo del agua y tener una amiga como Ponyo.
- Los momentos de calma están tan bien cuidados como el resto.
- El primer viaje de Ponyo a la casa del acantilado.
- La relación que Sosuke mantiene con su madre, una relación de libertad dentro del respeto.

LO PEOR
- Su conservadurismo no le va a la zaga y puede darle muchos más detractores que seguidores.
- Algunas reacciones fuera de tono de los personajes (spoiler) como la madre superwoman capaz de volar con un mini coche destrozando el acelerador (acaba spoiler).
- El final, demasiado rápido y sin demasiadas explicaciones, es quizás la única parte que no se entienda. Será que ya no somos niños y estamos acostumbrados a rompernos la cabeza, sí, será por eso.

NOTA: 8 / 10

domingo, 24 de mayo de 2009

61 Festival de CANNES

Hace poco más de una hora que se ha dado a conocer el palmarés de la edición de este año del festival de Cannes, y Almodóvar se ha ido de vacío, y casi casi también Tarantino (se suponía que el boca a boca estaba beneficiando su última hazaña, "Inglorious Basterds"). Bueno, aquí el palmarés, donde brilla Michael Haneke (en la foto) con "La cinta blanca", film sobre los cimientos del nazismo, y aparace una película que me pinta muy bien, "Anticristo" de Lars Von Trier:

PALMA DE ORO: "Das weisse Band" ("La cinta blanca") de Michael Haneke

GRAN PREMIO: "Un profeta" de Jacques Audiard

MEJOR ACTRIZ: Charlotte Gainsbourg por "Anticristo" de Lars von Trier.

MEJOR ACTOR: Christoph Waltz por "Inglourious basterds" de Quentin Tarantino.

MEJOR DIRECCION: "Kinatay" (Matanza) de Brillante Mendoza.

PREMIO DEL JURADO: Ex aequo "Fish tank" de Andrea Arnold y "Thirst" de Park Chan-wook.

MEJOR GUION: Feng Mei por "Noches de embriaguez primaveral" de Lou Ye.

PALMA DE ORO DEL CORTOMETRAJE: "Arena" de Joao Salaviza

CAMARA DE ORO: "Samson and Delilah", de Warwick Thornton.

PREMIO EXCEPCIONAL DEL JURADO: Alain Resnais por el conjunto de su obra.

miércoles, 20 de mayo de 2009

¿Quien puede matar a un ruiseñor?

Muchas cosas han pasado en esta última semana. Muere, de una enfermedad pulmonar crónica, Mario Benedetti, mientras que Soraya culpa a TVE de su fracaso en Eurovisión, Almodóvar (horrible y pesado titular en todos los periódicos de tirada gratuita) esperar “abrazar” la palma de oro en Cannes y me parece a mí que se va a tener que conformar con abrazar a Rossy “de Palma” (chiste fácil, lo sé), el gobierno de Zapatero parece descarrilar con miles de soluciones que son pan para hoy y hambre para mañana, queriéndose desinflar como todas aquellas promesas que Obama acaba de olvidar al continuar, esperemos que para bien, con la política judicial que comenzara Bush.

Pero para mí hay una cosa que resta importancia a todo esto. Y es que ayer hizo una semana desde que muriera la genialidad de Antonio Vega, martirizado por el cáncer de pulmón que venía sufriendo desde hacía ya muchísimo tiempo. Se pierde una de las mejores voces del panorama musical español, de una tesitura inconfundible y creadora de melodías más allá de La Movida, fuera de todo genio en la sombra.

Maldito el cáncer del siglo pasado, del que vivimos y del que vendrá que se salda, como cualquier vulgar terrorista, con la vida de Antonio Vega, y la de otros tanto desde su anonimato, aquel que se atreve hasta con los ruiseñores. Harper Lee contaba en su Pulitzer como Atticus, un “amante de los negros” aleccionaba a sus hijos huérfanos con frases como “matar ruiseñores, que sólo nos cantan y no hacen daño, es un acto malvado” y esto es lo que su hija aprende al final del libro. A todo esto vengo pues anoche, después de haber digerido la novela durante más de tres meses, decidí ver la adaptación al cine de “Matar a un ruiseñor”. El director, Robert Mulligan (el mismo de la nostálgica “Verano del 42”, experto en guiones adaptados), maneja una lectura llena de matices sobre las relaciones humanas, casi a modo de estudio antropológico. Gregory Peck, que está magnífico como Atticus Finch, mereció el único Oscar de su carrera (cuando los Oscar no carecían de sentido) y la fotografía y la música cuidades parecen ensamblar una obra maestra de la comunicación audiovisual.

El libro, que parte de una base antirracista, enfatiza la tolerancia y la condena sobre los prejuicios raciales, al contrario ha podido ver campañas en su contra para prohibir su comentario en escuelas públicas. A menudo su concienzuda buena moral ha sido cuestionada por usar epítetos racistas, en los que los lectores del momento de raza blanca reaccionaban con benevolencia ante las cuantiosas moralejas que deja su lectura, mientras que los de raza negra se sentían ofendidos. Para los interesados, existe un artículo magnífico de Paul Harris en The Guardian (http://www.guardian.co.uk/world/2006/feb/05/books.usa) que enlaza la vida de Harper Lee con Truman Capote, su mejor amigo, y desemboca (el artículo es de 2006) en la interesante película “Capote” con Philip Seymour-Hoffman. Truman Capote volvió a retratar en “A sangre fría” la endiablada marca de agua que subyace en el subconsciente humano. Esta historia de asesinato y venganza fue la última que escribió con mejor suerte que otras y que lo delegó para siempre a la izquierda del padre.

Y es que ya lo decía Plauto, que el hombre es un lobo para el hombre, tanto para los demás como para sí mismo, ya que la autodestrucción parece estar condenada a vivir en nuestras cadenas de ácido, dormida hasta que se despierta.

miércoles, 13 de mayo de 2009

CRÍTICA: La vergüenza

la vergüenza david planell estreno cine español alberto san juanEl pasado viernes no demasiado tentados por la poco sugestiva cartelera del momento, fuimos a la zona de la Plaza de los Cubos (cines Princesa, Golem y demás) y la única película que nos llamó la atención era “La vergüenza”, premiada como mejor película en Málaga. Vaya, una película española en la cartelera con pinta de ser seria (también lo pensé de “Un buen hombre” y me llevé un buen disgusto). No me equivocaba, es una película estupenda, que viene a demostrar que cuando el cine español se lo toma en serio y hace bien su trabajo lo hace muy bien.

David Planell, el director, viene del mundo del corto y eso se nota bastante en su primera cinta. Acostumbrados los cortometrajistas a una única idea que plasmar en pocos minutos, Planell se veía ante la tesitura de contar algo más que un pensamiento, dotar a los protagonistas de una profundidad que al menos durara más de una hora y de dar vida a un guión que se pudiera sostener por sí mismo durante lo que dura un largo. Y lo consigue, sobre todo gracias a unos actores magníficos, un poco teatral Alberto San Juan y desmesurado en su bis cómica (esa que le dio la fama y por la que mucha gente le conoce) y la comedida Natalia Mateo, que ya me sorprendió en la irregular “El patio de mi cárcel”. También deslumbra la actriz peruana Norma Martínez, todo una star en su país (había trabajado con Meg Ryan en "Prueba de vida").

La historia podría haber ido por los caminos habituales del tema de la adopción, pero opta por centrarse en aquellas adopciones minoritarias de niños mayores de 8 años, que son realmente complicadas. Muchas de ellas llegan a buen puerto, y muy pocos sucumben ante el alto grado de responsabilidad que esto requiere. Planell se centra en estos últimos. A partir de esta premisa el director se vale para contar mentiras escondidas dentro del matrimonio, la cruda realidad de los que trabajan como asistentes sociales e incluso (spoiler) regalarnos una media sorpresa con el personaje de Norma Martínez (acaba spoiler).

¿Qué defectos tiene? Que algunas veces, fuera de tono, los puntos cortantes y cómicos de San Juan resulten chocantes y la gente ría, confundiendo humor con drama, y ante todo, esta película asume con claridad el tono dramático de la historia que cuenta. Seguramente no se tendrían que haber subrayado estos momentos, sino dejarlos fluir con naturalidad. Aún así, esos tres o cuatro puntazos graciosos del personaje de San Juan dan agilidad y permiten cierto respiro en el espectador, le permite descargar.

Otro problema es la falta de práctica con el largo. A medio camino parece que la historia no avanza, y descompensa el minutaje dedicado a los padres con el que dedica a la historia del niño y su cuidadora. Al borde de la elipsis argumental consigue salir bien parado, por los pelos. Una salida de tono de este estilo hubiera desentonado con la línea de continuidad en casi tiempo real de la película.

LO MEJOR:
- Que todo ocurra en un día.
- La veracidad de los sentimientos de la pareja protagonista.
- Norma Martínez asumiendo la pesada carga de su pasado culpable, estupenda.
- El guión (no en vano fue también premiado en la pasada edición del festival de Málaga).
- Evita casi todos los tópicos sobre la adopción.
- La complicidad con los espectadores es brutal. La historia engancha.

LO PEOR:
- Los momentos efectistas hacen que los actores pierdan el rumbo.
- Que a muchos molestará el factor sorpresa que esconde la película.
- Alguna trama que adolece de falta de interés (por ejemplo, el bullying a consecuencia de la inestabilidad de un infante adoptado) si la historia quiere centrarse en los padres.
- (Spoiler) ¿Por qué todo se resuelve cuando el agua vuelve a fluir por las cañerías? Metáfora demasiado fácil por lo que todo vuelve a su cauce (Acaba Spoiler).

Nota: 8/10

martes, 12 de mayo de 2009

SITIOS DE CINE: filacritica.com

filacritica estrenos cine votar pelisDesde ya, para todos los cinéfagos, existe un nuevo sitio web dedicado al séptimo arte llamado “Filacritica”. En ella podrás votar las películas que vayas viendo (seguramente llegará un punto que no veas una película que no pienses instantáneamente qué nota le vas a dar en Filacritica), enterarte de las últimas noticias sobre el mundo del cine, estar al tanto de los estrenos semanales, leer críticas sobre tus películas favoritas, que ya hayas visto o tengas pensado ir a ver.

Además, lo que hace realmente interesante este sitio es la posibilidad que te ofrece para crear una verdadera red social dándote espacio para colaborar con tu propio blog.

¿Qué más te ofrece este sitio? Suscribirte a su newsletter y poder así recibirlo en tu buzón de correo electrónico, permite publicitar en él, búsqueda de películas a partir de una base de datos alfabética, etc.

¿Y donde está todo esto? En http://www.filacritica.com/

martes, 5 de mayo de 2009

DOCUMENTAMADRID 09

El pasado 1 de mayo (y hasta el día 10 del mismo mes) empezó una nueva edición de “Documentamadrid”, festival internacional en Madrid, dedicado exclusivamente al cine documental y que tiene como finalidad potenciar este tipo de género en ocasiones marginado. El pase de prensa de presentación del festival tuvo lugar en la plaza de la Paja, por parte de Alicia Moreno, Delegada de las Artes, y Antonio Delgado, director del festival (ambos en la foto).

Todos los premios a los que pueden optar los documentales que se han presentado este año, así como la agenda, pases, tertulias, información por día y sede, venta de entradas etc., se puede consultar desde la web: http://www.documentamadrid.es/

Las proyecciones de los distintos documentales se proyectaran en distintos emplazamientos como el Ateneo de Madrid, varios de los cines Renoir, la Filmoteca Española (cine Doré), etc… estos emplazamientos suelen conservar el precio de las entradas, por ejemplo para acudir a la Filmoteca Española los precios siguen siendo los de siempre (2.50 euros general, 2 euros con descuento con carné de estudiante. En el resto de lugares (Casa de América, Casa Árabe, Instituto Goethe, etc… (mejor mirar la agenda de proyecciones)) la entrada es libre hasta completar el aforo.

Para abrir boca, el programa para hoy:
http://www.documentamadrid.com/programa.php?fecha=2009-05-05
de entre los que pinta muy bien el largo “El último guión: Buñuel en la memoria”, de Gaizka Urresti y Javier Espada, en el que se hace un “Recorrido por la vida de uno de los más importantes cineastas y pensadores de la historia del siglo xx. Luis Buñuel, de la mano de Juan Luis Buñuel, su primogénito, en compañía de Jean Claude Carrière, guionista y amigo. Un viaje que comienza en su Calanda natal, continúa en Zaragoza, Madrid y Toledo, París, antes de saltar a Nueva York y Los Ángeles, y termina en México. El espectador es invitado al grato privilegio de sumergirse en estas conversaciones íntimas entre ellos dos y con otros amigos en las que descubrimos historias previamente recogidas en el libro de memorias Mi último suspiro, junto a otras contadas por primera vez”.

viernes, 1 de mayo de 2009

CRÍTICA: Al final del camino (por Oscar Alemany)

Como de vez en cuando, una crítica de mi amigo Oscar. "Al final del camino" tiene muy buena pinta, es la última película del, parece ser, a partir de ahora, la nueva pareja cómica del cine español, pues Malena Alterio y Fernando Tejero tienen confirmada otra película juntos(esta vez de un tono más dramático aunque aún así comedia) para finales de año, "Cinco metros cuadrados", de Max Lemcke (el mismo que nos dejó la buenísima Casual Day).

AL FINAL DEL CAMINO
Por Oscar Alemany


ARGUMENTO

Nacho (Fernando Tejero) es fotógrafo, Pilar periodista (Malena Alterio). Se odian. Sin embargo, tendrán que hacerse pasar por una pareja para realizar un reportaje sobre Olmo (Diego Peretti), un gurú que resuelve las crisis de pareja haciendo el Camino de Santiago. Durante seis días de viaje a través de Galicia, se verán envueltos en todo tipo de situaciones absurdas, delirantes y románticas.

LO MEJOR DE LA PELÍCULA

-Su mejor virtud reside en su sencillez. No se complica para entretener un buen rato al espectador.

-Malena Alterio, por supuesto. Aunque esto no es nada nuevo, porque en cada largometraje que interviene, termina por llevarse toda la atención del espectador.

-Javier Gutierrez.Cada día me gusta más este actor. Le veo como mucha versatilidad.

-El tramo final del film, con “El juego de las vendas” Mucha imaginación de labuena , para acabar con buen sabor.

-La química Alterio-Tejero. Sin lugar a dudas, la pareja cómica del cine español.


LO PEOR DE LA PELÍCULA

-Su tufillo televisivo

-Sin duda los personajes de Antonio y Bea. Chabacanos, con un guión poco trabajado y con interés absolutamente nulo.

-Que aparte de la historia central , la protagonizada por Alterio-Tejero, las demás historias carece de cualquier interés, salvo momentos muy puntuales.

-Le sobra la repetición de argumentos en algunas escenas, terminan por pasar factura y le falta algo contar algo más sobre el camino de Santiago.



ESCENAS DESTACABLES

-La primera escena de Malena Alterioy su novio oficial, Arturo (Luis Callejo). Divertida, describe claramente como los tíos somos capaces de cambiar el sentido de una discursión.

-La cena de “No soy perfecto” , de los mejores momentos de la película.

-La limpieza de dientes. Nunca hubiera imaginado que limpiarse los dientes diese tanto placer.



CONCLUSIÓN

Vuelvo a repetir el camino de Santiago, y no porque lo haya hecho alguna vez, sino por la temática de la película. Hace poco vi “Peregrinos”, cuyo eje central también era la vivencias alrededor del camino.

“Al final del camino” no esconde nada, tras su tráiler. Es decir uno no puede sentirse decepcionado al verla, porque lo que se ve es lo que prometía el director, es decir una comedia sencilla, sin ninguna pretensión de ser transcendental, con un aire televisillo que no se lo quita nadie, con un presupuesto mínimo, y con ganas de hacer pasar un buen rato divertido, que en la mayoría de ocasiones lo consigue.


Nota:6.3/10

WEB OFICIAL: